自恢复高考制度以来，高考成为无数学子成才的必由之路，它是目前我们所能找到的最公平、公正的选拔人才的方法。随着高考竞争的日益激烈，升学率成为衡量一所学校最重要的标准。学校主管部门和家长以及学生对一所学校、一个教师的评价也是看升学率的高低。因此升学率的高低关系着一个学校或一个教师的声誉。但是?熏社会却对追求升学率大加鞭笞，认为追求升学率有诸多消极作用?熏和素质教育背道而驰。
　　笔者认为，随着高考改革和新课程改革的推进，追求升学率却恰恰体现了素质教育的要求。追求升学率和素质教育并不相悖。只要处理好二者的关系，是能够做到相得益彰的。
　　第一、首先要正确理解素质教育
　　虽然素质教育现在还没有一个完整的概念，但对它的内涵，理论界已经达成了共识。它是以提高国民素质为宗旨的教育，是依照社会发展和人的发展的需要，着眼于受教育者及社会长远发展的要求，以面向全体学生，全面提高学生的基本素质为根本宗旨，以注重培养受教育者的态度、能力，挖掘和发挥学生身心发展的潜能，弘扬其主体性和主动精神，促使全体学生的身心得到全面和谐发展的教育。因此，素质教育是一种发展教育，而不是一种淘汰教育。强调教育的本质和宗旨就是培养人。它是使受教育者在生理素质、心理素质和社会文化素质上和谐发展，在德、智、体诸方面全面发展的教育，也可以说它是以生理素质为基础，以心理素质为中介，以社会文化素质为导向的整体优化教育。这种教育以受教育者的身心得到健康发展，形成健全的个性为出发点和归宿。其核心是培养学生的创新精神和实践能力，强调要促进每个学生身心健康发展，培养良好品德，强调基础教育要满足每个学生终身发展的需要，培养学生终身学习的愿望和能力。
　　第二、高考改革?熏体现了素质教育要求
　　在北师大全国中小学论坛上，教育部部长助理、基础教育司司长李连宁说，推进素质教育需要依靠高考改革进一步深化。对于高考改革问题，李司长指出有四大趋势：
　　一是改变一考定终生的制度，逐步推行多次考试。对于多次考试有两种解释，可以一年考多次，也可以一年有各种科目的考试。让学生有机会选择自己的最好成绩。二是改变万人一卷的考试形式，试行多样化区域性考试。三是改变统一科目，在３＋Ｘ基础上进一步扩大Ｘ的范围。四是在高校招生选拔上，考试分数将不再是高考录取的惟一标准，探索在考试基础上，把综合评价列入招生评价体系，择优录取会更加科学合理。李连宁司长认为，“只有把综合评价引入高校的选拔中来，素质教育的导向才会有新的突破。”
　　自教育部１９９９年２月推出高考“３＋Ｘ”改革方案以来，全国已有广东、江苏、浙江、山西、吉林五省按照方案要求进行了改革试点，２００１年这一改革扩大到１８个省市，２００２年全国将普遍实施这项改革。北京从２００２年春季高考开始?熏启动“３＋Ｘ”考试，并将实施自主命题方案。 “Ｘ”是指文科综合和理科综合。在讲求学科内综合的同时，还注重跨学科的综合，考查的是学生综合分析问题和解决问题的能力。
　　实行“３＋Ｘ”考试改革，从考试内容和命题方式上促使教学内容和教学方式的变革。学生从掌握单学科知识点转变为掌握综合分析问题和解决问题的能力。
　　高考命题变化基本体现了素质教育的方向。过去的命题立意是围绕知识点，让学生在模拟考试中培养解题技巧。现在高考命题是由知识立意转为能力立意，试题设计针对社会热点问题切入，引导学生关注时代进步、社会发展，避免死读书、读死书。通过高考改革可以改变教学内容和方式，促进素质教育。
　　第三、升学率促进素质教育的贯彻与发展
　　目前升学率既然已经成为衡量一所学校最重要的标准，升学率的高低关系着一个学校或一个教师的声誉?熏关系着学校的前进和发展，关系着老师的地位和待遇，关系着学生的前途，那么，追求升学率，学校、教师和学生必然要适应高考变化的趋势，促使他们向素质教育的道路上发展。就学校而言，势必在教学管理和评价机制方面朝着“以人为本”、“以校为本”的有利于素质教育的方向迈进。就教师而言，势必就教育观念、教学方式、教师角色、教学行为等方面朝着有利于素质教育的方向转变。就学生而言，势必要养成创新精神和培养实践能力的习惯，促使其学习方式的转变。升学率的高低也就体现了一个学校和教师贯彻落实素质教育的情况?熏体现了学生素质的高低。
　　第四、素质教育的贯彻提高了升学率
　　长期以来，由于人们在素质教育与考试的关系上存在一些认识误区，形成了两种片面的观点?押一是把素质教育与考试完全对立起来，认为搞素质教育就要否定考试；二是口头上大喊素质教育而行动上却大搞应试教育，“素质教育喊得轰轰烈烈，应试教育搞得扎扎实实”就是这一情景的生动写照。
我们认为，凡是纳入素质教育的学科都应当是可以评估的（只不过与应试教育评估的手段、方式、内容等不同而已），以便了解每个学生学习和每所学校教学的真实情况。通过评估，教育管理部门可以及时掌握不同阶段素质教育的状况，总结教学的经验与不足，并可以将信息反馈给学校，以便改进教学方法，提高教学水平。
　　既然素质教育是可评的，那么就具备了进行比较的基本前提。首先，我们应当把评估比较作为教育宏观管理的重要工具。一方面，可以进行不同地域的比较，特别是进行东部地区与西部地区的比较，以便发现不同地区教育发展的水平，采取有力措施缩小教育发展的差距，促进教育的平等和公正，保证国民素质的全面提高。另一方面，可以进行不同时期的比较，以便从历史的角度把握教育发展的脉搏，为未来教育进步提供可见的尺度，当然也可以成为未来教育进程中的预警工具。其次，评估比较可以在不同学校中进行，只是为防止学校之间可能出现的攀比，这一方法要慎用。实际上，如果能够把握住学校在学生入学时和毕业时的评估成绩指标，就能开展学校之间的评比，有利于引导学校向积极的方面努力。
　　对于现在升学率和素质教育存在的冲突问题，实际上，只要正确地、科学地实施考试，就完全可以引导素质教育走向既定的目标。同时，可以有效地激发和维持学生的积极性，投入到学习过程，从而提高素质教育质量。由此可见，只要处理得当，实施素质教育与抓好“升学率”并不是矛盾的，两者可以是相辅相承、相得益彰的。那种把“升学率”与素质教育绝对对立起来的观点显然是站不住脚的，应该摒弃这种片面的认识。